La concezione, l’utilità e l’utilizzo, nonché la regolamentazione dei sistemi di Intelligenza Artificiale sono profondamente diversi a seconda dei paesiì del mondo, determinati da logiche storiche e geopolitiche. Cina e Stati Uniti si trovano oggi agli antipodi di un possibile spettro normativo che simboleggia il modo di regolamentare l’Intelligenza Artificiale, mentre l’Unione Europea cerca di offrire una soluzione in termedia [11].
In Cina la tecnologia è sottoposta al controllo statale, ed è alla base di interessi primariamente economici e geopolitici: il governo cinese ha recentemente introdotto la necessità per le imprese di ottenere licenze specifiche nel momento in cui queste vogliano fornire servizi utilizzando IA generativa, ed offrire garanzie di integrità, sicurezza e ordine [12]. Il Governo intende assicurarsi che le informazioni generate dalle IA siano compatibili con i suoi interessi, ma non sembra voler frenare questo progresso, al contrario mira ad utilizzarlo strategicamente per potenziare la propria importanza a livello commerciale e tecnologico. In tema di responsabilità vi sono state discussioni sulla natura giuridica dell’IA, volte a valutare se trattasi effettivamente di un prodotto, cioè un bene commercializzato sul mercato e quindi soggetto alla normativa cinese sulla responsabilità per prodotti difettosi. In tal caso, l’onere della prova sarebbe a carico del ricorrente, che dovrebbe provare il difetto del prodotto, e dell’eventuale danno risponderebbe, per responsabilità oggettiva, il produttore [13]. Questa interpretazione è abbastanza vicina a quella europea, ma non considera la difficoltà, per l’utente finale, di provare il malfunzionamento del sistema di IA da lui utilizzato.
Negli USA, la tendenza è stata quella di evitare una regolamentazione diretta dell’IA attraverso normative centrali. Anche se predomina un sentimento di regolamentazione minima a livello federale, alcune agenzie come la Federal Trade Commission (FTC) hanno assunto un approccio proattivo verso specifiche sfide dell’IA, concentrandosi specialmente sulla trasparenza e sulle pratiche ingannevoli che influenzano i consumatori, in particolare nelle loro decisioni finanziarie. La FTC punta a sanzionare le imprese che forniscono informazioni fuorvianti sui loro prodotti [14] , intervenendo ex-postnel mercato anziché attraverso normative preventive. In assenza di un quadro federale completo, i singoli Stati hanno affrontato singolarmente temi regolamentari legati all’IA. Questo approccio si è tradotto in un panorama normativo diversificato e frammentato: proprio ciò che l’UE intende evitare. Ad esempio, la città di New York impone verifiche sui pregiudizi per gli strumenti automatizzati di decisione sull’assunzione di personale, mentre in Colorado vigono leggi che proteggono dalle pratiche assicurative sleali guidate dall’IA. Si evidenzia tuttavia che negli Stati Uniti, in ambito istituzionale a livell o federale, sono state recentemente avviate iniziative ed azioni volte ad uno sviluppo ed utilizzo responsabile dell’IA a tutela dei cittadini e contro ogni discriminazione [15] ed il paese si sta mostrando incline a lavorare in modo collaborativo sull’IA, con una tendenza crescente ad allinearsi agli approcci internazionali, in particolare dell’Unione Europea.
